1. Szeretlek（匈牙利语：“我爱你”）人体艺术汤加丽

99bt

“我爱你”，这第一声誓盟发出时并莫得什么道理；而只不外是通过一种令东说念主蒙眬的道路叠加一个不算簇新的音尘——听起来那么平淡——（这几个字里惟恐连阿谁信息王人莫得包含）。我反复念叨这句话，而涓滴不着边缘；这句话来自语言，然后蒸发开去——哪儿去了？

我仔细探讨这个说法时险些忍俊不禁。这样说来，一端是“我”，一端是“你”，当中有一个带有（从词义上讲）尽头的情谊颜色的纽结。这种拆解，尽管合适语言学表面，却难免让东说念主以为顿然冲动中表达的东西被误解了。“aimer”（爱）无法在动词不定式中栖身（除非在元语言的结构中）：这个字眼也曾说出便带上了主语和宾语，也就是说“我—爱—你”得以匈牙利语的方式来贯通（和吐字）。在匈牙利语中，“我—爱—你”是一个字Szeretlek，这样一来，咱们就得烧毁法语的分析性品性，将这句法语手脚粘着型语句（而粘着正是问题的中枢）。稍加句式变化，这个合座就不成片断了；不错说，这个说法越过了句型，不受结构变化的傍边；无法用其他表达访佛意旨的结构的对应方法来取代；我不错连日连夜地说“我—爱—你”，而却无法真的去“我—爱—她”：我不想只是用一个句式，一句表白，一种腔调打发对方（说“我—爱—你”的潜在动机是加个省字号，给一个名字拉上个拖音：“阿里阿德涅，我爱你”，狄俄尼索斯说）。

2. 没话找话

“我—爱—你”这个词莫得什么秘要之处。用不着多加解释，也不必对其斟字酌句，更无谓掂掂重量或钻牛角尖。从某种意旨上说——这是语言的绝大悖论——说“我—爱—你”似乎是没话找话说，而这个词又是那么实确凿在（它的意指就是它的声响：一种演示辛苦）。

说“我—爱—你”不是“顾傍边而言他”——这个词是（母爱—性爱的）二元一体；通盘这个词字眼抱成一团；岂论你怎么曲解也无法分裂这个标志；这个词是个莫得喻体的隐喻。

“我—爱—你”不是个句子：它不传情达意，只是陪伴一种特定情境而生：“主体被悬吊在与异体的照射之中”（拉康语）。一个浑成的片语。

（尽管东说念主们不错亿万次地说“我—爱—你”，这个词却确凿越过了语汇眉目，这个辞格的界说超不出它自身。）

3. 呼叫

这个词（作为句子的词）唯有在我发音时才特意旨；它的信息就包含在直肠直肚自己，莫得其他任何信息；莫得蕴藉，莫得丰富的内涵。通盘本色王人被包容在说出——这个动作自己：这是个“套话”，却又不是色厉内荏；对于我来说，“我—爱—你”的具体情境险些无法加以分类：“我—爱—你”是克制不住的，又是无法猜测的。那么这个怪物，这个语言的圈套又属一种什么样的语言眉目呢？依葫芦画瓢，算不上是一时冲动说漏了嘴；仰屋兴叹，又算不上是逐字逐句？字里行间中说不出个是以然（其中并莫得荫藏、千里积或封存任何可供拆解的信息），而其意旨又不单是在表达这一动作自己（语言东说念主大可不必受谈话的风物的变化所囿）。也许咱们不错称之为“呼叫”。对呼叫声是不必斟字酌句的：“我—爱—你”既不属语言规模又不属标志范围。其缘故（即说这个词的动因）应该说带有音乐性质。与唱歌情形相仿，通过“我—爱—你”的呼叫（就吐表露的本色而言），东说念主的逸想既莫得被压抑，又莫得被辨识（就像发声自己，时时是不期而然），简便说，“我—爱—你”是一种宣泄，像情欲亢进。情欲发泄无谓诉诸语言，但它却说了并表达了：我—爱—你。

4. “无法回答”

对“我—爱—你”，有千般俗套的回答：“我不爱你”，“我根底不信赖”人体艺术汤加丽，“你为什么要这样说呢？”等等。而真实的圮绝是：“无可文告。”这样，我由此际遇的打击比作为求爱者受挫还要惨重——我是作为一个语言的主体被狡赖的；被狡赖的是我的语言，我生涯的最根底的妙技，而不是我的欲求；至于求爱，我完全不错耐烦恭候，再次央求，再次提倡；但连提问探访的权益王人被狡赖了，我就算透彻“完蛋”了。普鲁斯特的演义中，母亲让弗朗索娃对演义论述者说：“无法回答。”后者便产生了与阿谁被情东说念主的守门东说念主严拒的“情妇”同舟共济的嗅觉：母亲并不是不可亲近的，她只是阴错阳差，而我则要发疯了。

5.“我也一样”

Jet’aime——Moiausi（“我爱你”——“我也一样”）。

“我也一样”不是个圆满的复兴，因为圆满的东西只然而很不敢造次的，这个方法则太不完善，莫得诚恳地转达这一呼叫——这声呼叫是不可安静蜕变的。不外，只消这个回答产生令东说念主设想的后果，便足以触发一连串癫狂忻悦的抒情：这一忻悦跟着顿然逆转的局面而更加热潮：圣·普霍几番遭圮绝，自后顿然发现朱莉叶是爱他的。这一令东说念主断魂的真相的显现不是潜心想索，耐烦准备的截至，而是出乎预料，令东说念主讶异，一个一百八十度的急转弯。普鲁斯特书中的小主东说念主公央求他母亲睡在他房间里时，也想听到“Moiausi”（“我也想”）的复兴，像一个癫狂的东说念主，也想惊喜一番；而他之是以惊喜万分，亦然由于情势突变，父亲心血来潮作出决定，将母亲让给了他（“打法弗朗索娃在他房间里给你铺床，今晚就睡在那里吧”）。

罗兰·巴特，法国文体月旦家、文体家、社会学家、玄学家和标志学家

6. 共同的闪光

我所臆幻的是警戒范围内不可能的事：我俩的呼叫能同期发出：一方用不着像是靠对方眼色行事似的搪塞另一方。呼叫又不可暗昧（叠加）：唯有顿然的闪光才有后果，两种力量相互交织（两者如有隔膜，就连一般的息争也无法达到）。唯有顿然的闪光才智创造古迹：将千般拘谨抛到烟消火灭云外。交换、赠送、盗窃（这些常见的经济方法）王人以各自特定的方式宥恕一些相互有分辨的物体和交错的时间：我的逸想与异体发生矛盾——这就需要一定时间来达到息争。同期的呼叫变成的律动莫得一种社会性模式大概与之等同。从社会性角度看亦然不可想议的：莫得交换，莫得赠送，也莫得盗窃。咱们的呼叫从互相统一的炽火中产生，这是付出，但付出后便不知其去处；相互呼应，毫无保留，各自通过对方插足了实体的田地。

7. 一次翻新

“我亦然”引起了突变：成规陋习崩溃了，什么事王人不错发生——以致于：我不错不再占有你。

简便说，这就是一场翻新——也许与政事意旨上的翻新相去不远：在两种情形下，我所憧憬的王人是完全的新：（恋爱上的）校阅目标对我莫得多大迷惑力。若进一步来发展出一个悖论，这里的全新又是最老掉牙的东西（昨天晚上我就从萨冈的戏美妙到了它：每隔一个晚上，电视里就会有东说念主说：我爱你）。

8. 我爱你是以悲催方法确定东说念主生

——如若我对“我—爱—你”不加解释呢？若对这个症状的解释只是保留在呼叫一说上怎么样？

——如故试试吧：你不是千千万万次地诉说恋东说念主的灾祸是何等难以隐忍，况兼努力主张恋东说念主应该潇洒出来吗？如果你真想“病愈”，你就得信赖病症的存在，而“我—爱—你”正是其中一种；你得解释明晰，说到底，你得泼点凉水才是。

——而说到临了，灾祸又是怎么一趟事呢？咱们又应怎么看待灾祸？对它如何加以评说？灾祸一定就是赖事？恋爱中的灾祸不正是一种逆反的、泼冷水的疗程吗？（东说念主总得受挫）如果变换一下价值评判，是否不错设计一种对于恋爱灾祸的悲催不雅，即对“我—爱—你”的悲催性确定？如果（恋）爱被置于积极的标志下，情况又会怎么？

《恋东说念主絮语》罗兰·巴特 著  汪耀进 / 武佩荣 译 上海东说念主民出书社 2016-07

9. “我也爱你”

由此，对“我—爱—你”有了新的不雅照。这是个步履而不是病症。我说出口是为了让你回答。回答以某一定式出现，其方法上的厚爱（措辞）后果不一，就是说对方回答我时只是用一个所指（signifié）是远远不够的，岂论它何等确定（“我亦然”）：受话东说念主应该认真措辞，对我发出的“我—爱—你”的呼叫发生共识：佩里亚斯说：“我爱你”—“我也爱你”，梅莉桑达说。

佩里亚斯紧急的求爱（他折服梅莉桑达的回答完全像他所期待的一样。他就地昏迷昔日似乎阐明了这少许）出自一种需要，也就是说，恋东说念主不仅想获得爱的禀报，想了解真情，想获得可信无疑的阐明等（这些心裁王人莫得超出所指眉目），他更想听到这个本色通过特定的方式被说出来。这个方式要和他我方的方式一样确定，一样想法无误；我要获得的是面临面完满的一字不差的阿谁定式，那么情话的原型，容不得半吞半吐，来不得少许浮松，句式不可搅乱，不可变换名堂，两个字要抱成一团，能指（signifiant）与所指要同期并存（而“我亦然”则是与一气呵成的语汇相反行）；遑急的是，这声呼叫又是与实体、肉身和嘴唇致密相联的，伸开你的双唇，这就成了（露骨一些吧）。我孜孜以求的是要咬住阿谁字眼。是魅力如故神功？丑陋的怪兽却也精神恍惚地爱着好意思神；好意思神虽然不屑去爱怪兽。但临了，她终于如故被制服了（如何被制服并不遑急；就姑且算是通过她与野兽之间的对话吧），她竟也说出了这个神奇的字眼：“我爱你，野兽”；顷刻间，跟着竖琴一声后光的琶音，一个新东说念主出现了。

老掉牙的故事？那再来一个：有个东说念主因老婆出走而灾祸不胜；他期许她总结，尤其期许她对他说“我爱你”，他也一样咬文嚼字，临了她终于对他说了；一听到这话，他昏死了昔日：一部1975年拍的电影。虽然，还有一则神话神话：震动的荷兰东说念主浪迹海角就是为了寻找这个字眼；如果他（凭着誓盟）获得了它，那他就无谓再飘动了（这则神话神话不是强调坚抓不渝的遑急性，而是强调这种执著的呼叫声和赞歌自己）。

10. 阿门

（德语中的）一个恰巧：吞并个词（Bejahung）有两种默示：一种是精神分析学上的用法，道理是“贬斥”（孩童第一个确定性断言要被狡赖掉，这样才智潜入其潜解析层）；另一种是尼采的用法，指权力意志的一种表达方式（完全莫得心情眉目上的意旨，更莫得社会内涵），指互异的产生，其中包含的“是的”“对的”十分明晰明了（贮蓄了一种反映）：这就是“阿门”（amen）。

“我—爱—你”是积极的。它传达出一种力量——与其他力量相抗衡。其他什么力量？这个天下上形刻画色的势力。王人是狡赖的力量（科学，宗教，实践，感性）。它还与语言相抗衡。正如“阿门”一词处于语言的边缘，与语言系统胸无城府，并剥去了后者“逆动的外套”。那样，爱情的呼叫（“我—爱—你”）处于句式的边缘，绝不扼杀同义反复（“我—爱—你”的道理就是“我—爱—你”），解脱了句子的平时（这只是个片语）。作为一种呼叫，“我—爱—你”不是标志，而是反标志。那些不肯说“我—爱—你”的东说念主（对于他们来说，“我—爱—你”难言之隐）就只可作出千般半吞半吐，费神重重，而又按纳不住的爱情的标志迹象、标引和“明证”：如手抛，神色，仰屋兴叹，转湾抹角，支吾其词。他需要别东说念主对他进行破解解说；他得受逆动性质的爱情标志的傍边，被充军到语言的天下，就因为他莫得不吐不快（所谓奴婢，就是那些被割去舌头的东说念主，只可靠目光、面貌、神色来语言）。爱情的“标志”助长了遍及的逆动的文体作品：东说念主们渲染爱情，在花哨的阵势上大作念著述（通盘的爱情故事最终王人是出于阿波罗之手）。作为反标志，“我—爱—你”属于酒神这一边：灾祸莫得被狡赖（以致连怨艾、厌恶、愠恚王人莫得被狡赖），通过呼叫，灾祸不再郁结胸中：说“我—爱—你”（反复地说）便意味着抛开逆动的语言，将其遣回阿谁死寂凄冷的标志天下——语言的迷宫（而我又要频频地穿行其中）。

作为一种呼叫，“我—爱—你”属于付出，那么孜孜于呼叫这个词的东说念主（抒情诗东说念主，说谎者，流浪者）就是付出的主体：他们支拨这个词，似乎这个词不足轻重（一钱不值），却不错期冀在什么方位获得抵偿；他们处在语言的边缘，语言自己（除此除外谁又能这样作念呢？）解析到我方气象其乐，便作死马医了。

……………………………………

接待你来微博找咱们，请点这里。

也不错关心咱们的微信公众号“界面文化”【ID:BooksAndFun】

人体艺术汤加丽